На главную страницу ЗАО Софткей
 Главная   Новости   Статьи   Пресс-релизы   Рассылки 
 
MS O365 test

Скажите - чиз

29.10.2002 / Программы / Николай Надеждин

Сначала о самой съемочной технике. Честно говоря, называть пятидесятидолларовые камеры фотоаппаратами вряд ли стоит. Это не фотоаппараты. Это недорогие web-камеры с опционной возможностью получать цифровые фотоснимки. При этом владелец подобной камеры не привязан к компьютеру электрическим кабелем, но и совершенно свободным себя не почувствует. В фотоаппаратах начального уровня напрочь отсутствуют сменные карты флэш-памяти. Снимки сохраняются в памяти камеры лишь до тех пор, пока "живут" элементы питания. То есть всего несколько часов.

Бюджетная цифровая "мыльница" - дитя компромиссов. Пожалуй, стоит перечислить основные особенности устройства фотоаппаратов начального уровня, дабы не провоцировать избыточных ожиданий. Качественные снимки, пригодные для печати на бумаге, такой камере не по зубам. Но для занятий любительской фотографией (за такие-то деньги!) сгодится. Снимки будем рассматривать на мониторе своего компьютера. А захочется большего - купим камеру подороже.

Итак, "мыльница" начального уровня - это светочувствительный сенсор, построенный по дешевой технологии CMOS. От совершенных сенсоров CCD, которые устанавливаются в фотоаппараты всех прочих категорий (кроме полупрофессиональных камер Canon - в них использованы сенсоры CMOS, но несравнимо более высокого уровня), матрицы бюджетных фотоаппаратов отличаются технологичностью производства (значит, и небольшой стоимостью), низкими параметрами разрешения (не более 350 тысяч элементов) и светочувствительности (обычно около 50 единиц), малыми физическими размерами (важная для цифровой фотографии характеристика) и склонностью к цветовым шумам.

Одна из камер Aiptek
Это еще не все неприятные сюрпризы, подстерегающие будущего владельца бюджетной камеры. В фотоаппаратах начального уровня используется очень простая пластиковая оптика. Объектив чаще всего однолинзовый (встречаются чуть более сложные объективы, но тоже пластиковые и высокими фотографическими качествами не обладающие). Механизм фокусировки отсутствует - объектив установлен на гиперфокальное расстояние, при котором все объекты, расположенные дальше 40-50 сантиметров получаются (должны получаться) резкими.

Нет никакой экспозиционной автоматики. Точнее - нет автоматики в привычном нам виде. Объектив из-за невысокой светосилы не диафрагмируется, а роль затвора играет механизм мгновенного считывания состояния засвеченного сенсора. Иными словами - сенсор "мыльницы" находится под воздействием света всегда (и это не добавляет ему долговечности), но состояние ячеек матрицы (величина заряда, индуцируемого светочувствительным элементом) считывается только в момент нажатия на кнопку спуска.

Этот механизм выглядит ужасно примитивным, но с обязанностями своими, как ни странно, справляется. Более того, электронный "затвор" подобной конструкции обеспечивает рекордно короткие выдержки - порядка 1/100000 секунды. Да только подслеповатому CMOS сенсору это ни к чему...

Далее - в камере нет никаких вспомогательных устройств вроде встроенной фотовспышки. Вспышки устанавливаются в камеры подороже - стоимостью 90-100 долларов (но не стоит соблазняться, уровень качества получаемых снимков тот же самый). Нет и главной "фишки" цифровых фотоаппаратов, придающих им особую привлекательность - цветного ЖК-дисплея. Значит, результаты съемки можно просмотреть только на компьютере. А в качестве видоискателя используется тривиальная стеклянная (ластиковая, конечно) призма - тот самый телескопический видоискатель, что присутствует в любой пленочной "мыльнице".

Теперь о достоинствах дешевых фотоаппаратов. Во-первых, они выполнены в миниатюрных, буквально, крошечных конструктивах (засунув такой фотоаппарат в карман, его приходится долго искать). Благодаря этому снимать можно в любых ситуациях, не привлекая к себе особого внимания. Окружающие люди принимают крошечную камеру за что угодно (чаще всего за цифровой диктофон, плеер MP3 или просто за непонятную игрушку), но только не за фотоаппарат.

Во-вторых, маленькие камеры обладают потрясающей функциональностью. За полсотни долларов вы получите - web-камеру и фотоаппарат с разрешением VGA (640х480 точек), видеокамеру (точно говорю!) с разрешением 320х240 точек, цифровой диктофон на 12-13 минут записи. Память камеры (SDRAM, а не флэш) позволяет хранить около 26 снимков в максимальном разрешении или видеопоследовательность (иногда и со звуковым сопровождением) в 106 кадров. Питается фотоаппарат от пары сменных элементов ААА, которых хватает на два часа съемки...

Я описал фотоппаратик, которым пользуюсь сам - уже почти год. Это камера Aiptek, внешне похожая на толстенький маркер с объективом. Но это не маркер. Или не совсем маркер. В этой крошке есть и встроенный динамик, и микрофон, и оптика, и миниатюрный контрольный дисплей, работающий в качестве счетчика кадров и индикатора текущего режима.

Испытано лично
Доволен ли я этой игрушкой? Да, вполне. За такие, повторяю, деньги мой Aiptek (модель VoiceCam VGA) выглядит цифровым "супер-пупер" комбайном, хотя на самом деле - игрушка игрушкой... Другой вопрос - удалось ли мне за год более-менее интенсивной эксплуатации получить хоть один снимок приемлемого качества? Нет, ни разу. Чтобы добиться удовлетворительного результата, приходится каждый снимок обрабатывать в Photoshop.

Дело в несовершенстве сенсора (снимки просто переполнены цветовыми шумами и артефактами), и в несовершенстве оптики. К последнему можно приспособиться, если помнить о том, что объектив типа "монокль" имеет чрезвычайно мягкий рисунок (то есть мелкие детали на снимке отсутствуют), затеняет края кадра (объект съемки надо располагать строго в центре) и имеет ограниченное расстояние верной фокусировки. Гиперфокальный фокус - это вовсе не от полуметра и до бесконечности. Практика показывает, что это всего лишь от двух до пяти метров (в идеале - три метра).

С цифровыми и экспозиционными погрешностями сложней. Кадры часто оказываются темными, а это ведет не только к потере деталей, но и к увеличению шумов. Шумы выглядят на снимке цветными ореолами вокруг фигур, особенно на границах света и тени, и артефактами - цветными точками в тенях. Прибавьте к этому неизбежные композиционные и технические ошибки (чаще всего нерезкое изображение из-за дрогнувшей руки - камера-то совсем маленькая и практически невесомая), и станет совсем тоскливо...

Чем можно исправить ситуацию? Только графическим редактором Photoshop. Даже простое "перетаскивание" снимков из памяти фотоаппарата на винчестер компьютера следует производить исключительно в Photoshop. Вы будете удивлены разницей между снимками, переписанными на жесткий диск компьютера посредством штатной программы обслуживания фотоаппарата и редактором Photoshop. Уж не знаю, в чем тут секрет (камера прописывается в редакторе, как обычный сканер - при помощи драйвера TWAIN). Но факт остается фактом.

Ну, и два специальных фильтра, предназначенных для исправления цифровых фотографий, а потому для обладателей бюджетных "мыльниц" просто незаменимых. Собственно, ради этих фильтров я и затеял рассказ о дешевых цифровых фотоаппаратах.

Работает ASF Digital SHO
Первый из этих фильтров называется ASF Digital SHO. Он самым непостижимым образом вытягивает абсолютно негодные фотографии. Откройте в Photoshop темный снимок и запустите ASF Digital SHO (из списка фильтров, где он появится после инсталляции). Движком выберите уровень осветления. И вы увидите, что снимок вовсе не "убит"... Настоящая панацея от хронических экспозиционных погрешностей примитивных фотокамер. Фильтр пригодится и для обработки отсканированных старых фотографий, если вы пожелаете перевести старые пыльные фотоархивы в "цифру".

Второй фильтр - Band Aide for Camera Blits. Он предназначен для очистки снимка от цветовых шумов и артефактов. Band Aide создавался для профессиональных и дорогих любительских фотоаппаратов с сенсорами высокой чувствительности (от 800 единиц и выше). Но пригодился он и мне, с моим несерьезным Aiptek'ом. Снимок после обработки этим фильтром становится чистым и совершенно "гладким". Честное слово, благодаря Band Aide я даже полюбил свой Aiptek, несмотря на все недостатки этой ерундовины...

И все бы хорошо, но вот в чем проблема. Графический редактор Photoshop с набором фильтров стоит раз в десять дороже, чем бюджетная цифровая "мыльница". За эти деньги можно купить такой фотоаппаратище, что и Photoshop не понадобится. К тому же, не исключено, что в комплект камеры будет включена облегченная версия этого чудесного редактора. Говорят, такое случается.

Но что делать, если дорогой фотоаппарат попросту не нужен?


Ссылки по теме:

Автор статьи: Николай Надеждин


Рубрики статей
Все статьи
Аналитика
Программы
Игры
Интернет
Авторские права
Интервью
События в мире ПО
Рассылки
Новости мира ПО
Статьи: Мир ПО
Статьи: Программы
Статьи: Игры
Архив выпусков
  «   Август 2018   »  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Поиск в архиве

Логин / пароль:
запомнить




Наши партнеры:

 САПР и графика



Написать редактору  | RSSЭкспорт новостей и обзоров


Rambler's
Top100 Rambler's Top100

Разработка компании «Битрикс»
Разработано
«Битрикс»


Copyright © 2001-2018 ЗАО «Софткей»